 |
胡舒立的立方观点： |
1、中国内地股市已经市场化 反对严控“再融资” |
2、监管者尚未彻底摆脱“政策市”角色 |
3、主张救市者是企图在行情短期波动中渔一己之私利 |
|
 |
| 袁幼鸣驳方观点： |
1、至今内地股市上市发行依旧实行核准制 |
2、市场原则双重标准 |
3、《财经》杂志是不是为QFII所利用，甚至为国际投行所收买呢？ |
|
|
 |
立 之一 |
中国内地股市已经市场化 反对严控“再融资” |
| 股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。这本是市场经济的基本常识，也是市场监管者理当践行的基本准则。[全文] |
|
|
驳 |
至今内地股市上市发行依旧实行核准制 |
| 袁幼鸣：至今内地股市上市发行依旧实行核准制，于是，如何保持资金和流通市值平衡就属于监管责任范围,如果是按市场原则由股份公司竞争发行上市、投资者自由选择投资标的物，那么平安再融资多少尽可以提到多少，16000亿也行！[全文] |
|
|
立 之二 |
监管者尚未彻底摆脱“政策市”角色 |
过去股市涨，胡舒立认为非常不健康，连续暴跌倒是跌得正常。监管者当前承受救市之压，还与其尚未彻底摆脱“政策市”的角色错位有关。监管层表现出对指数特别关照，一度有意以政策人为“调控”供求节奏。今天“慢牛不成反变熊”，凸显“政策市”的尴尬结果。[全文] |
|
|
驳 |
市场原则双重标准 |
| 袁幼鸣：她的言辞看似设定在市场原则上的，却没有如何从根本上走出政策市的意思表达。试问，以二级市场涨跌而论，政府坐视恐慌性暴跌不管，可否公开承诺，如果涨起来了，不设“政策顶”，不予以行政性打压？在文章中，看不到胡舒立已经放弃了市场原则最为忌讳的“双重标准”。 [全文] |
|
|
立 之三 |
主张救市者是企图在行情短期波动中渔一己之私利 |
| “救市说”肆无忌惮，传言四起，相当一部分引领者其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明。其之所以用“亿万股民利益”和“影响宏观经济运行”要挟救市，热衷传言，无非是企图在行情短期波动中渔一己之私利。[全文] |
|
|
驳 |
《财经》杂志是不是为QFII所利用，甚至为国际投行所收买呢 |
| 袁幼鸣：胡舒立可做如此动机判定，别人难道就不可以质疑胡舒立吗？《财经》杂志一向同QFII来往密切，曾经对高盛高华这样的绕开监管壁垒、设立假合资券商的案例颇为激赏，你是不是为QFII所利用，甚至为国际投行所收买呢？ [全文] |
|
| |
|
|
胡舒立的立方观点： |
1、政府不应救，不能救，亦不必救 |
2、救市论甚嚣尘上，充分显示了利益冲突和思想混乱 |
3、美联储针对次贷危机的一系列举措不是救市 |
|
 |
| 刘纪鹏驳方观点： |
1、人家明明没说，偏要写一篇假说，这就是胡舒立的风格 |
2、美国次贷危机以来，美联储一系列降息、减税政策是在救市 |
3、对中国股市用词尖酸刻薄 |
|
|
|
立 之一 |
政府不应救，不能救，亦不必救 |
| “中国证监会一位高层人士先是坦然表示，监管层不会扮演‘救市角色’；次日却又紧急否认，坚称从未说过‘不救市’，并指责‘记者瞎写’。”那么政府对市场究竟救还是不救？直到今天人们仍然没有听到监管部门清晰、果敢的回答。
[全文] |
|
|
驳 |
人家明明没说，偏要写一篇假说，这就是胡舒立的风格 |
| 事实是：无论是证监会新闻处还是媒体界的朋友都说，那真的不是老范“原说”，而是“揣摩”，人家明明没说，偏要写一篇《何必讳言不救市》的假说，这就是胡舒立的风格。[全文] |
|
|
立 之二 |
救市论甚嚣尘上，充分显示了利益冲突和思想混乱 |
“救市论”甚嚣尘上，充分显示了利益冲突和思想混乱。颇有人以近期美联储针对次贷危机的一系列举措，旁证“救市有理”。这不是误解便是曲解。对这类行动，有些媒体冠之以“救市”已是轻率，倘市场专业人士乃至监管者悬想其“救市主”动机，夸大其效果，就是纯粹的指鹿为马了。[全文] |
|
|
驳 |
美联储一系列降息、减税政策就是在救市 |
| 对美国次贷危机以来，美国政府一系列的救市政策，胡主编竟说“不是针对股市的，就不是救市政策”。滑天下之大稽。美国次贷危机以来，美联储以短期贷款拍卖方式向金融系统提供2000亿美元，再向摩根大通提供300亿美金收购贝尔斯登及联邦政府和各州政府采取的一系列降息、减税的救市政策，不是救市又是什么呢？[全文] |
|
|
立 之三 |
美联储针对次贷危机的一系列举措不是救市 |
| “救市说”肆无忌惮，传言四起，相当一部分引领者其实都是浸淫市场多年的老手，对于所谓救市的后果心知肚明。其之所以用“亿万股民利益”和“影响宏观经济运行”要挟救市，热衷传言，无非是企图在行情短期波动中渔一己之私利。[全文] |
|
|
驳 |
对中国股市用词尖酸刻薄 |
| 对中国股市用词更是尖酸刻薄。此段中关于“‘救市说’者中相当一部分引领者其实都是‘浸淫’市场多年老手”给我留下尤为深刻印象。如果说这是流氓的语言，那是我一人之偏见；如果说这是下流语言，我想除一人之外，没有人不赞成。[全文] |
|
| |
|
