晓理
最近2-3周以来，上市公司大幅调低增发价格的现象频频出现。这些公司调低增发价格的幅度也一般在20%以上，有几家的调整幅度甚至超过40%。在今年以来股价暴跌之后，此举充分显示了有关公司董事会强力推进再融资的决心。
遥想去年上半年，A股股指一路走高，股价也一路疯涨。那时的上市公司董事会，面对数月前制定的低价增发价格，没有哪家公司的董事会主动提出：“因公司股价暴涨，（低价）定向增发已明显不合时宜，为保护公司股东利益，董事会取消此次增发。”
相反，为了各方利益，董事会积极上报材料，积极推动增发事宜。譬如深圳某公司，在2006年下半年，按照不低于“前二十个交易日公司A股股票收盘价的算术平均值”原则确定了增发的最低价格（该最低价远低于10元）。到了2007年下半年获得批准实施，公司价格已超过20元。作为一个负责任的董事会，是不是应该主动提高价格，毕竟当初确定的只是增发的最低价格。如果提高发行价格，同等融资额可以减少增发的股票数量，从而降低对原股东权益的摊薄程度。但遗憾的是，这种保护老股东的事情并没有出现。从董事会挑选的战略投资者名单看，大部分是些投资性盈利机构。可以这样说，董事会简直就是在给相关机构送钱。至于那些说不清身份的战略投资者背后到底是谁，或许也只有董事会才知道。
当然，也不是所有上市公司的董事会都会大幅调低增发价格。有些上市公司，眼看增发已成为不可能完成的任务，也就顺应潮流暂缓或者取消再融资。譬如中国平安，在巨额融资受到市场抵触且公司股价大幅下跌的情况下，日前宣布半年内不再申报增发。而新希望则干脆放弃增发另辟蹊径，通过发行短期融资券解决了资金需求。
不同上市公司董事会的不同做法，其实是在提示我们，再融资政策也需要作出一些变化，以切实保护中小股东的利益。
笔者注意到，如果增发价明显低于二级市场价格，董事会一般不会调整增发价，反正大股东自身或者其相关利益人要参与增发，其利益并不受损。反而让所谓的战略投资者获得了明显的超额利润，中小股东权益受到摊薄。按照市场化原则，咱们也不好说什么。毕竟，目前二级市场价格跌破增发价格的股票也不少( 另据笔者了解，某些不良公司董事会为向套牢机构表示歉意，会通过一些特殊手段来回报特殊股东，中小股东自然无缘享受)。但如果增发价高于二级市场价格，董事会调低增发价的冲动就比较强烈。这同样也对中小股东形成较强的摊薄效益......