涉嫌违法违纪的湖南省长沙市望城县农村合作银行董事长陈稳强，日前仍被望城县检察院选为人民监督员。此事在当地引起一片哗然。
这件事情的发现真有些戏剧性：7月21日出版的《长沙晚报》A2版公布了长沙市检察机关第二届人民监督员，其中包括望城县农村合作银行董事长陈稳强。不料仅隔一天，7月22日《长沙晚报》头版刊登消息称，由望城县选举产生的长沙市十三届人大代表陈稳强因涉嫌违法违纪，不能继续履行代表职务，已辞去市人大代表职务；7月21日，长沙市人大常委会确定终止陈稳强代表资格。怪不得民众会说：“请老鼠监督猫，猫还能抓老鼠吗？”
说望城县检察院有意要请有违法违纪问题的陈稳强当人民监督员，怕是有些冤枉，哪个检察院会请违法犯罪人员来监督自己？但说他们没有失职的地方，恐怕也说不过去，因为据望城县纪委负责人说，陈稳强因涉嫌违法违纪，在今年6月就被相关部门“双规”，那么望城县检察院早就应该将其除名，这说明至少在信息衔接上出了问题。但更重要的是，这里面反映出人民监督员的选任制度有漏洞，多少有些“选秀化”。
目前，检察机关对于人民监督员的选任程序，通常是由检察机关自己选择或者由有关单位推荐符合条件的人员，由检察机关审查认定，最后交人大确认。人民监督员的产生主要由检察机关主导，而检察机关通常愿意选择当地有名望的官员、企业主，特别是人大代表、政协委员，以体现人民监督员的权威，也意在请人民监督员多支持检察机关的工作。这多少就让人民监督员的选任“选秀化”，人民监督员的产生不是看担任的人有无能力、自身有无意愿、代表性是否广泛，而往往是看他的身份，是否人大代表、政协委员之类，并且，选任人民监督员的过程公开性不够，缺少阳光和透明，本身就缺少监督。
人大代表、政协委员虽然代表着人民，应当具有广泛的代表性，但是，我们对代表、委员也不能迷信。代表、委员违法违纪的事件也时有所闻。例如陈稳强作为望城县农村合作银行董事长，算是当地名流，而且是望城县与长沙市二级人大代表。这样的人，可谓检察机关心目中理想的人民监督员，而偏偏就是这样理想人选因为违法违纪而落网，让检察机关措手不及。
我以为，人民监督员的选任，不可迷信“代表”“委员”“银行家”之类的头衔和光环，不如干脆就在符合条件的人中“海选”，将那些有能力且愿意担任人民监督员的人挑选出来，这样才更具有代表性……