近日，有官员透露，８月１日即将正式实施的《反垄断法》，具体的执法机构可能确定为国家发改委、商务部和国家工商总局三家。据了解，三部委不会采用联合执法或者部级会商的机制，而是由经营者向三部门负责的机构分别递交材料，然后由三部委各自作出批复（据７月９日《２１世纪经济报道》）。
《圣经》里面有一句话：“我们知道法律体现着正义，但这也要人能正确地运用它。”法律必须经由大量的人力、物力来执行。如果没有合适的执法机构和执法者，可想而知，再好的法律，也将成为一种摆设，成为装点法治社会，烘托天下太平的道具。反垄断法由国家发改委、商务部和国家工商总局三家共同执行，而且三部门均以递材料、作批复的形式履行他们的职责，让人不由得担心，这是否在变相增加他们的审批权。
从现有的职责权限来看，工商总局有依法查处垄断、不正当竞争等经济违法行为的职责；而商务部，则同样有打破市场垄断、地区封锁和建立健全统一、开放、竞争、有序市场体系的责任；至于国家发改委，管的就更多了，电力、石油等垄断行业，都与发改委有着千丝万缕的联系。
这些部门都有职有权，但问题恰恰出在这里：有些机构不仅与当前重要的垄断行业存在利益牵扯，具体到执法效率，也缺乏统一性、权威性和专业性。就拿工商部门来说吧，具体的执法主体是各级工商行政管理部门，这些地方部门的工作经费、人事任免均由地方政府掌握，很容易受到地方政府的影响和制约，甚至有可能成为助长地方保护的工具。而且，执法力量并不完全由执法机构的数量决定，现在，三家机构平行执法，在权限划分不明的情况下，各个机构难免会根据自己的利益需要来行使管辖权。
众所周知，垄断是一个十分复杂的问题，不仅有经济垄断，还有行政垄断，不仅有国内垄断，还有跨国企业的垄断，垄断与否的认定，与法律、经济、统计学等专业知识和前沿理论息息相关，这种专业素质，不是一般执法者所具备的。事实上，为保证反垄断法能被公平、公正地解释和执行，德国、日本等国家也都纷纷设立了垄断委员会、公平交易委员会等机构，由专业人士定期进行评估，就竞争政策方面的现实问题发表意见。
就中国而言，笔者认为，首先应该设置一个类似“国家反垄断局”的具有权威性、独立性的专门机构来执行反垄断法，并授予其全面、统一执行反垄断法的职责，这也是当代国际社会反垄断法的发展趋势。在这个主管机关之外，同时设置反垄断委员会，由经济学家、法学家提供咨询，并对企业垄断状况进行鉴定，以体现反垄断所必需的专业精神。（彭兴庭）
来源：检察日报