《财经》杂志主编胡舒立的“何必讳言‘不救市’”言论无疑给财经界投下一颗重磅炸弹。在最新出版的一期《财经》杂志中，胡舒立“股市不应救，不能救，亦不必救”的观点引发了一场地震，对于目前内地股市的现状，财经界形成了两派阵营：救市派与不救市派，胡舒立的这场言论无疑给两大阵营的观点碰撞引燃了导火索。
对于胡舒立的言论，燕京华侨大学校长华生4月1日晚接受百度财经专访时表示，这只是代表胡舒立自己的声音，他同意胡舒立“美国方面救经济而非救股市”以及“救市提法有问题”这两个观点，但是觉得应用到中国市场上来则完全错误。同时华生通过百度财经澄清，他此前从来没有提过“不救市”的说法，那时别人给他贴上的标签，实际上他认为根本不存在“救市”这一提法，但他认为对于目前股市的大落，政府应该还会继续有干预措施出台，就如去年股市疯涨时政府干预一样。
根本不存在“救市”这一提法
华生对百度财经表示，“救市”的提法本身不准确，都说“救市”，但能否救得了，也并不是政府就能够救得了的。
华生认为，胡舒立观点的前提，就是中国的资本市场是一个市场化的市场，所以不该救，而且原则上也不应救市，美国政府救的确实不是股市，而是经济。但他表示，中国股市从来不是市场化的股市，一直没有摆脱政策市，“因为我们的融资与再融资从来都是政府说了算。”
说“救市”是把政府当超人
华生指出，政府本身是个很强大的市场参与者，有强大的力量，但是我们的市场还不是一个市场化的市场，比如规范市场方面，还长期存在不规范的现象。假定政府知道什么时候能救，怎么救，那（持这种观点的人）把政府假定成了超人，认为政府既能洞察市场的信息，又能随时参与到市场里。
政府应该还会有干预措施出台
“去年中国的牛市出现过热的现象，那也与政府有关，因为股票需求大量增长，而股市供给不足，因此推动市场疯涨，我从去年开始便一直呼吁要增加股票供给，改善市场供需关系，”华生称。
“实际上，2007年的‘5·30’，政府扮演了一个干预市场的角色，政府原来一直在用行政手段干预，现在应该干预，因为政府对资本市场的政策和目标非常明确——防止大起大落，现在已经出现了大落，我认为政府应该还有干预措施出来，但这与救市无关，只是干预市场，”华生最后说。（卢德夫）
（百度财经声明：百度财经独家稿件，转载请注明来源）