林文而

　　目光都聚焦在“中石油”和“中石化”上，尽管只是它们旗下的公司涉深圳杜氏地下钱庄案。在人们的理想中，国企尤其是央企应成为遵纪守法的典范，成为更为优秀的企业公民。毕竟，它们在经营上所获得诸多便利性是民营企业们可望而不可及的。显而易见，这只是一厢情愿。另一方面，媒体记者们热炒“国企概念股”，大多是为了迎合广大人群中对这些“油老大”们的“积怨”而已。

　　事实上，面对套利的机会，企业作为资本的载体是难以抵挡诱惑的，不管这个资本是红色资本还是蓝色资本，“为逃避检查，内地加油站往往应香港客户要求，向油中加入高锰酸钾，让油的颜色变成香港通常售卖的蓝色。”如果套利的机会长期存在，那么扭曲的价格必定长期存在。从长期将，这种价格扭曲对社会福利的损害是毋庸置疑的。这种现象与国内手机分为水货市场和行货市场“两大市场”非常相似。应该说，从整个社会福利来看，违法未必是一种坏事。由于法律制定的滞后性，许多所谓的违法违规事件往往成为法律修正、法规完善的触发点。

　　不过，这个案子还有其它许多因素需要探究。

　　我们看到涉案公司的人员做了两种辩解，一是没有职责和义务去分辨客户的资质，“我们也不知道那个公司就是地下钱庄控制的啊！”另一个就是深圳市政府出于对“一国两制”的支持所做出的规定——“深圳市政府明确表示不限制香港车辆来深加油。为此，深圳市政府还曾多次召集深圳中油公司等多家油企开会，再三强调，不管在什么情况下，就算是在最紧张的时候，也必须保证油品对港供应。”

　　现在问题的关键是，深圳是否获得了相应的金融制度安排的支持？如果有，那么第一种辩护就显得有些“非专业”；如果没有，那么就凸显深圳市政府在做出该规定时考虑的不周。考虑不周显然是一种牵强的解释，作为改革开放的窗口城市，其政府的效率也应该走在前列。

　　进一步，假定这种“不周全”安排的存在可能是的确不在其职权范围之内所致，而某些相应的机构的效率赶不上深圳速度，因此深圳就本着“深圳精神”——“试验田”的大胆创新进行探索。因此，如果说“钱庄案”所涉及的非法收取外汇(港币)的前向行为——成品油走私——的存在是深圳市的规定所默许甚至鼓励的，那么这个小案件的背后就有大文章。

　　百度财经特约稿件，转载时请注明来源