新华网北京４月４日电（记者 李京华）上市公司“景谷林业”涉及“景林”的商标行政案日前在北京市第一中级人民法院一审败诉，法院认为这家公司对“景林”商标不享有在先的权利。

　　据悉，云南景谷林业股份有限公司是一家在上海证券交易所上市的公司，股票名称为“景谷林业”，股票代码为６００２６５。这家公司因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会就“景林”商标作出的商标争议裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

　　案件涉及的争议商标为“景林”商标，由第三人杨女士于２００２年１０月向国家工商行政管理总局商标局提出注册申请，于２００４年７月被核准注册，核定使用的商品为第１９类“胶合板、建筑用木材、制家用器具用木材”等商品。

　　原告云南景谷林业股份有限公司于２００４年２月向商标局提出“景林ＧＲＥＥＮ　ＦＯＲＥＳＴ及图”“景林　ＧＲＥＥＮＷＯＯＤ及图”商标的注册申请，指定使用在第１９类“胶合板、木材”等商品上。商标局以二申请商标与争议商标近似为由均予以驳回。

　　２００６年５月，“景谷林业”针对“景林”商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出撤销注册申请。商标评审委员会于２００７年６月作出裁定，对“景林”商标予以维持。“景谷林业”不服，向北京一中院提起行政诉讼。

　　“景谷林业”称其在先使用了“景林”商标。第三人申请“景林”商标侵犯了“景谷林业”在先商号权。“景谷林业”作为西南木材领域唯一上市公司的名称和股票名称已经广泛使用，并具有广泛的影响力。“景林”商标与“景谷林业”名称近似，且“景谷林业”在相关报纸上刊登“景林公告”，注册子公司北京景林科技有限公司，足以证明“景谷林业”明确公开使用“景林”这一企业名称简称。第三人注册“景林”商标属于以不正当手段抢注他人在先使用商标的恶意。

　　一中院经审理认为：“景谷林业”的企业名称为“云南景谷林业股份有限公司”，虽然在其企业发布的公告中使用“景林公告”字样，但并不足以证明“景林”已与原告的企业名称形成了唯一对应关系；“景谷林业”提供的证据不能证明“景谷林业”于争议商标申请日以前已将“景林”作为其木板材商标广泛使用，并通过使用在本行业中具有一定的影响。因此，“景谷林业”对“景林”商标不享有在先权利。

　　据此，北京一中院作出上述一审判决。宣判后，各方当事人均未上诉，判决现已生效。