国资立法：先让国资委摆脱身份尴尬

　　建议人大设立国资预决算专业委员会，每年对国资预决算实行监督，实现出资、运营、监督三方制衡

　　■ 访谈动机

　　国资与国企已经成为中国经济生活中的焦点问题。2007年年中，财政部终获国资收益权，为之前是交给财政部还是国资委的争论，画上了句号;起草14年，2007年年末《国有资产法》被正式列入全国人大常委会的审议程序，国资改革完成了一个从行政到市场的轮回。

　　但争议远未结束：国资法能否顺利通过并颁布实施?国企的市场化改革还有多远?本报就此展开访谈。

　　国企“开放”在深化，“改革”裹足不前

　　背景：几年人代会，均有人大代表批评央企垄断，有代表总结出国有垄断企业“三宗罪”：一、大河没水小河满;二、依附于行政权力体系的垄断行业利用政府部门的名义，损害了政府形象;三、制造赢者通吃神话，做到明利润最大化，成本最大化。但无论是人代会还是年末央企利润出台之时，国资委都会给央企垄断做辩护，认为已形成“一个基本竞争的格局”。

　　叶檀：国资立法已经被正式列入全国人大常委会的审议程序，这是否意味着国资立法即将大功告成?

　　杨建文：《国有资产法》短期内不可能出台。国资立法存在很大障碍，经历十多年久拖不决，根本原因是在基本问题上还存在激烈争议，认识上还有模糊之处。

　　叶檀：争议比较大的主要有哪些问题?

　　杨建文：可以试举几个，比如财政部、国资委、国企关系如何理顺?是由财政部还是国资委承担出资人权力与责任?连这些都没有厘清，国资立法恐怕还难实现，持续十几年的争议还会继续下去。

　　叶檀：但是，我们也要看到，国企的内部治理结构正在改善，国企借助资本市场实现多元化是事实，这一点是不应该否认的。

　　赵晓：国资的改革与开放是两个不同方面的问题，总的来说是开放方面在深化，集中表现为资产管理包括预决算体制正在不断深化，但改革方面却是裹足不前。

　　从微观层面上来看，国企的公司治理结构从不完善，发展到逐步完善，有进步。比如引入股东进行财务或者战略投资，借助第三方力量主要是外资的力量，的确可以起到制衡作用。比如国内金融机构引入花旗，就会形成内部治理结构上的强大的制衡力量。

　　但是，这不是市场化，市场化的改革必须引入竞争机制。国企的改革路径是相反的，在管理部门的主导下不断强化垄断，削弱竞争。国企在中国经济中的垄断地位在增强，现实是国际资本与国有资本共同划分了在中国市场的势力范围。表面上国企效益在提升，实际上潜伏的问题非常大。